各位部落格友大家好。本週的全議專欄跟過去的有點不太一樣，主題不是國際相關、也不評論任何議題，但我想跟社會、是很有關係的。那我們到底談什麼？這周、我們談三維思考-三度空間的思考結構-。
事實上，松柏前兩週向我邀稿。不過當時礙於時間問題跟主題內容所以就婉拒了。那麼三維思考到底跟本專欄的主旨-國際事務評論到底有什麼關係呢？雖然學會三維思考並不能讓人增加吸收知識的能力，跟強而有力的批判觀點之間也關聯不大，這跟全議社過往所著重的地方好像不太一樣。不過我認為三維思考能帶給人的是瞭解的能力。瞭解什麼呢？第一、機制，第二、議題，第三、人。
《什麼是三維思考？思辯是也？》
首先，有些人看到三維思考字面上的意思可能有點不太清楚。或許有人會以為：「三代表很多、維是指思維，三維思考言下之意乃是指『經由共同討論來獲取多人觀點、經過內化後而得的個人思考能力。』換而言之，思辯是也。」這看來當然是個很漂亮的解釋，可惜並非我的原意。
《絕大多數人的思考方式是二度的（2-Dimensional）》
什麼是三維思考？如首段補述。它是一種三度空間（3-Dimension）的思考結構。三維思考有什麼特別？既然人類活在三度空間的世界，那麼思考方式不也應該是三維的嗎？絕大多數人取得知識的管道不外乎書本、黑板，也就是說，我們取得的是二度空間的知識，即便當我們將知識記入腦中成為記憶時，知識依然不改變其為二度空間的初始。同時，絕大多數人被訓練思考的方式同樣不外乎兩者：考試、討論，說穿了其實就是記憶跟邏輯。換句話說，在這裡我們可以得到一個小結論我認為絕大多數人的思考方式是二度的（2-Dimensional）、甚至是簡單的線性邏輯(1-Dimension)。
《很多事情會因為所看角度的不同而使得事情的理解內容產生改變。》
二維或單維思考有什麼不好？事實上，啟發我進行三維思考的起點是對人的理解。經過某些事件後，我發現過去的我經由交談或問答（也就是思考）而得的理解往往只能管中窺豹。特別是訓練我思考的方式是二維的，因此就算有實際的相處經驗，我仍然不自覺的把它轉換為二維記憶，然後搭配二維思考，所得的瞭解因此也是二維的。二維的理解並不會因為所看的角度不同而讓理解的內容有所改變，因此可說是一種半絕對的理解。但是我想很多人都有這樣的經驗：「很多事情會因為所看角度的不同而使對事情的理解內容產生改變。」舉個極端一點的例子，像陳前總統洗錢案好了，有人認為貪汙罪該萬死，但同樣也有人認為此錢乃台灣神聖不可污衊之建國基金。難道我們對事件的理解就只是多方觀點的碰碰車遊戲。也就是說，萬一我們仍然進行二維思考的話，那我想除非透過實際參與、否則的話我們永遠無法真正理解這個世界，進行的依然是瞎子摸象比誰接近的故事。
《根據二維記憶試著去考慮怎麼組合出三維的結構，然後進行三維思考。》
那麼我們該怎麼將二維知識轉化成三維記憶呢？很遺憾的，我還不知道什麼是個比較好的方式，但同時我也不覺得有必要去克服楚人學齊語的難題。二維理解乃是由於二維思考。因此，我認為我們在思考時，我們可以根據二維記憶試著去考慮怎麼組合出三維的結構，然後進行三維思考。最終取得對議題、機制以及人的全方位瞭解。
《擺脫二維理解、訓練三維思考的能力也許是個不錯的選擇。》
我想要是用幾句話來總結本週專欄，沒有比這句更合適的話了。「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。」那麼如何識得廬山真面目？擺脫二維理解、訓練三維思考的能力也許是個不錯的選擇。
前社長 陳寶升
2008/10/05
Shorten Url
Recommend to Front page
Global News(26)
不識廬山真面目.只緣身在二維中
上面補完名詩句.其實這個想法提起了我的回憶.我曾經想過要如何去看世界.是要親身參與體驗呢.或是作為觀察者旁觀.後來發現.不論是哪一邊都無法確實的看清這個世界的真實(實體).世界是由規則組成的.規則是人訂的.人是不斷變動的.因此世界不斷變動.構成份子也個個不同.因此如果一維或是二維的思考其實容易流於片面.拼圖湊不全.這樣的話.三維的想法或可一試.機制-議題-人.正是構成事實的大部件.能函括三者思考的話.組成的事實會更傳神吧.
如果是想探就故事的原委,卻始終將自己定位在第三人稱,如此是永遠無法了解主角的思維0人類社會裡發生的每一件事,都是{事在人為}除非是當事者,其他稱辯幾乎都可以歸類為{一廂情願}更或者,本人所述與心裡所想存在一大段空缺0
也許就是因為好奇心,連貓都可以殺掉0不如就安分守己,守好各自本分,過一天算一天0
事實上，三維思考的概念對我來說是最近想到的、很新，我也不斷試著完整架構它。沒有各位的回應，我是很難進一步釐清概念，並且將它變得容易表達的。
感謝！
（有些我的回應語氣方面直接了點，還望見諒。）
之所以認為動機是很有意思的觀點是因為在我們的教育裡那是最常被忽略的部份,我們被教導許多既有現象或是邏輯推理的能力,簡單的說我們所受的訓練是依據一個命題然後依據我們的知識分析、推演並找尋答案。
但是我們卻忽略了很重要的一件事,我們的知識是建立在什麼的基礎上?當初想出或是歸納出這一套知識系統的人們面對的是甚麼問題?他們期望改變些甚麼?當時的條件有哪些?然後才是依據這些變因提出命題,才會有當時推論出來的結果。
或許我們的師長以及我們師長的師長們他們的時代變化緩慢,資訊量以及資訊來源相對也少許多(單一且少量的資訊來源),許多條件可以視為恆久不變(至少在他們有生之年不曾有太大改變),因此記憶邏輯的思考模式對他們而言已經足夠,不需要去懷疑外在條件當中模糊資訊的假設是否為真,理論的推演過程是否需要修正,新時代社會中個體以及群體在各個層面的需求以及行為動機是否發生變動。
這會是我們需要面對的挑戰,這個世界本身就是一個非線性多變數時變系統,不過也不是說把所有的變因都考量進來就是好方法,那會使得分析的過程變得太複雜使決策缺乏效率,重點是要能掌握重要的因素並清楚它的適用範圍,如此在分析、解決問題時才能貼近實際的系統,並且在合理的範圍內使用它(環境如果又變了就需要再做修正).
三維思考本身就是讓人可以「理解周遭（世界、議題、人）、並且如魚得水的與其相處」的一項工具，每個個體的動機不是這篇專欄可以去處理或是會去處理的。過去我相當相信唯心，也依靠這個信念做了一些事。但是幾經沈澱的結果，我發現唯心無法讓我去處理更深刻的議題、也無法全面的瞭解人。面對心有餘而力不足的窘境，三維思考算是我覺得可以使用的工具。同時我也認為可以依靠這樣的方式去理解一個議題或現象的發軔，我們現在所身處的世界的確瞬息萬變、每時每刻都有令人眼花撩亂的資訊冒出，但是事情的本質是難以改變、緩慢推移的。若我們平時對周遭缺乏正確的理解的話，那麼當未來我們去處理一項議題時，不用說去把握重點了，我想就連正確的觀察都是有很大困難的。
在選前信誓旦旦要為國家改革、恢復往日榮光的候選人，像是科薩奇、李明博、馬區長，假設此諾言的動機都為真，那麼我想他們『可能』都有用舊時代思維去處理新時代議題的疏失。
而這正是三維思考極力避免之處。
Comment Permissions: Allow commenting