Ｇ.Ｉ.Ｓ.Ｔ.

突然之間，舊東西又全變回「新政」。雷根謝幕；小羅斯福登場。但是，小羅
斯福總統時代的經驗，能為今天的世界帶來多少啟示？

答案：俯拾即是。只是，歐巴馬不僅應以小羅斯福的失策為鑑，更應以他的成
就為師：歷史的真相是，就長期而言，新政是成功的，但就短期而言，則屬未
必。小羅斯福的治國藥方，近效有限，甚至差點毀了整個格局，原因在於，他
的經濟政策過於謹慎。

新政(New Deal，1933年實施)的長期成就：歷史證明，小羅斯福任內創建的
機構，非但不可或缺，還耐操耐磨。那些機構迄今仍是我國經濟安定的基石。
試想，新政時期若未能為多數的銀行存款提供擔保，金融危機會有多糟。試想，
共和黨人若成功拆毀社會福利制度，美國的退休銀髮族現在該覺得有多不安全。

歐巴馬能否望其項背﹖歐巴馬的新幕僚長艾曼紐宣稱，「前事不忘，後事之師
。」進步主義者流殷切期盼，歐巴馬政府能和新政時代一樣，創建新機構來搶
救眼前的經濟和金融危機，尤其是足以改變美國未來社會形貌的全民健保制度。

不過，新政對經濟大蕭條本身的應變不足，新政府千萬不要學。

如今，以右派保守智庫為主的整個知識圈大聲疾呼，其實，小羅斯福的理念反
而讓大蕭條惡化。所以，了解你所聽聞的大部分內容，是根據事實被刻意曲解
的哪一個脈絡而來，相當重要。新政的確為大多數受苦的美國百姓帶來甘霖。

保守派智庫說，其實，小羅斯福的前兩個任期，並未促成經濟全面復甦。凱因
斯學派主張，停滯不前的經濟可以藉擴張公共支出來推動，所以前述的失敗，
經常被引為攻擊凱因斯經濟學的證據。不過，麻省理工學院經濟學家布朗
（E.Cary Brown）對30年代財政政策所作的權威研究，卻提出截然不同的結論：
財政振興方案不成功，「原因不在計畫無法奏效，而在計畫沒機會接受試煉。」

這可能難以令人理解。新政有名之處，在於它透過「工程進度管理署和「公民
保育團」，雇用數百萬美國民眾。今天，我們仍駕車在工程進度管理署修築的
公路上奔馳，送孩子到它建造的學校上學。這些公共工程難道稱不上重大振興
財政方案？

話雖如此，但它確實不如你想像的重大。聯邦公共工程支出的效果，大多被其
他因素抵銷，其中影響最大的，就是胡佛簽署的大幅加稅法案。這個法案的效
應，一直到胡佛繼任者就職後，才充分顯現。此外，聯邦當局的財政擴張政策
，在州及地方階層，也頻遭增稅及縮減支出的決定抵銷。

況且，小羅斯福非但對推動全面財政擴張計畫顯得意興闌珊—他甚至迫不及待
地想回歸保守預算準則。這種心態差點就讓他的英名毀在自己手上。1936年大
選，小羅斯福挾著壓倒性勝利的餘威，大砍支出，調高稅賦，經濟困境隨即復
萌，失業率重回兩位數，接著便在1938年期中選舉嘗到重大敗績。

真正挽救美國經濟和新政的是龐大的公共工程計畫—「第二次世界大戰」，終
於為美國經濟提供一個足敷需求的振興財政方案。

這段歷史為即將上任的政府提供重要的教訓。

政治教訓方面，經濟措施失當會讓選舉獲得的選民付託迅速流失。民主黨上周
大勝，但1936年贏得更多，卻在1937-38年的不景氣中坐視戰果消失殆盡。
美國民眾不指望經濟馬上就會好，但的確想看到成果。如果民主黨不能讓經濟
復甦，他們的快樂將如曇花一現。

經濟教訓方面，就是要做的徹底。小羅斯福認為，嚴控支出計畫就是審慎的表
現；其實，他反而是拿經濟和個人歷史評價在豪賭。我對歐巴馬及他身邊的人
的建言是，美國經濟需要多少需求，他們必須略加估算，再加個五成。在蕭條
的經濟體中，高估振興方案的需求，遠比低估為佳。

簡言之，歐巴馬領導之新新政能否成功，端視他的短期經濟方案膽識是否過人
。進步主義論者只能寄望，他有必要的膽識。


來源：聯合報