Ｇ.Ｉ.Ｓ.Ｔ.

        日前諾貝爾經濟學獎得主克魯曼在《紐約時報》的專欄中指出，這次總統
大選是對政治思潮的一場公投，結果是歐巴馬所象徵的進步主義勝利了。的確
，八年的保守主義執政在二○○四年後就逐漸崩解。但新上任的歐巴馬會用什
麼樣的政治哲學治國呢？他真的體現一個新的進步主義時代嗎？

     從大歷史來看，歷史輪迴似乎逐漸轉向一個新階段。廿世紀美國最知名的
歷史學家史勒辛格就認為保守主義和進步主義在廿世紀是交錯循環。換言之，
是人民對政府與市場的角色，或者成長與平等的價值，在不同時期有不同偏好
，尤其是當既有的主導哲學開始貧困時。

     當然，哲學的貧困常常是伴隨著危機，才會讓民眾認識到。二○年代末的
大蕭條，讓羅斯福總統新政得以出現，這個凱因斯主義主導了美國政治卅年；
到了一九七○年代中期爆發經濟危機，促成了八○年代雷根的保守主義革命。

     保守主義的支配至今也將近卅年，即使中間穿插了九○年代算是中間偏左
的柯林頓時代，但他重要的政策成就是平衡預算和福利改革，都是傳統上比較
偏向保守主義價值的。

     保守主義追求經濟成長，但卻是以犧牲社會平等為代價。小布希這八年的
金權政治、大力為富人減稅，讓美國自七○年代以來的不平等更為嚴重。所以
，人心的確是在思變。

      二○○六年國會選舉，民主黨以經濟民粹主義為主軸，強調健保改革、提
高最低工資、反對自由貿易等政策，讓他們終於奪回失去已久的國會。人民的
價值也逐漸在改變。

      二○○七年一項民調顯示，在問到美國民眾「政府是否應該幫助有需要的
人，即使這會為政府帶來更大債務」，贊成的人從一九九四年的四一％上升到
○七年的五四％，顯示保守主義思潮已經面臨翻轉。

     今年大選前，恰好出現廿一世紀第一場金融大風暴，讓強調解除管制、市
場至上的新自由主義嚴重破產，更提供了美國左轉的契機。

     但歷史潮流與結構性變遷之外，更重要的是歐巴馬本人的哲學、或者歐巴
馬經濟學（Obamanomics）是什麼；他是要加速還是減緩時代精神的改變？

         在競選的最後一個月，歐巴馬和水電工喬說，他會試圖「再分配財富」
（spread the wealth）。這句話被麥肯說成歐巴馬是社會主義。這是典型共
和黨的恐共式抹黑。但的確，相對於共和黨個人主義、自由放任市場經濟的意
識形態，財富重分配的觀念確實是偏左。而且歐巴馬確實主張要取消布希時代
的減稅，要讓富人（每年收入廿五萬美元以上）繳更多稅。這對共和黨來說，
確實是可怕。

     但是歐巴馬的政治哲學即使在民主黨中的位置也並不算很左。基本上，他
的競選主軸就是要超越黨派，在他的經濟社會哲學上，他強調的是「務實主義」
。所以，雖然他如傳統民主黨強調照顧中下階層，強調政府角色的重要，但在
他的第二本自傳中，他也曾說：「雷根的主要洞見──福利國家會讓人懶惰且
太過於官僚，而民主黨的政策太過於強調去分大餅，而不是增加大餅──的確
在某程度上是事實。」在初選中，他對雷根時代的誇獎就使他在黨內遭到不少
批評。

     更具體地以稅改政策來說，歐巴馬雖然主張增加富人的稅，但是也主張對
中下階級減稅。就健保政策而言，他不像希拉蕊柯林頓主張要讓每個國民強制
投保，而是主張政府雖然要負責更多部分，但最終讓個人決定是否要參加。

     當然，這些矛盾都是必然出現在歐巴馬未來的施政路線中。誰不是呢？柯
林頓的新中間路線本身是矛盾的綜合體，小布希時期雖然是保守主義的極致，
在政府預算上卻是大政府。

     這是一個全新時代，尤其是大危機之後的黑暗期，可以確定的是強調自由
放任市場、鄙視國家角色、輕忽重分配的經濟自由主義已經破產。但是歐巴馬
的挑戰是，能否在他的務實主義哲學上，提出新價值與新政策路線，真正開啟
一個新的進步主義時代。

 2008-11-09   中國時報  【張鐵志】
（作者為美國哥倫比亞大學政治學博士候選人）

來源：中時